Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Tagungsbericht | Kinder, Kindheit und Kind-Sein in der Frühen Neuzeit (23.–25. Oktober 2025, Stuttgart) | Christof Muigg


Die jährliche Tagung des Arbeitskreises Geschlechtergeschichte der Frühen Neuzeit widmete sich heuer unter dem Titel „Kinder, Kindheit und Kind-Sein in der Frühen Neuzeit“, (Stuttgart-Hohenheim, 23.–25. Oktober 2025) einem Forschungsfeld, das in den vergangenen Jahren zunehmend an Kontur gewonnen hat. Im Zentrum steht die Frage, wie Kindheit in der Frühen Neuzeit sozial, emotional und geschlechtlich konstituiert wurde und welche methodischen Herausforderungen sich aus der Quellenlage ergeben. Die Beiträge verbanden geschlechter-, sozial- und emotionsgeschichtliche Perspektiven mit Ansätzen der Kindheitsforschung und zeigten eindrücklich, wie vielschichtig „Kindheit“ als historische Kategorie in Verschränkung mit anderen Kategorien wie Geschlecht, (Dis)ability, Region, Herkunft, Konfession etc. zu denken ist. Ein zentrales methodisches Problem der Historischen Kindheitsforschung liegt darin, dass historische Spuren von Kindern fast ausschließlich durch Quellen überliefert sind, die Erwachsene geschaffen haben – Texte, Bilder oder Objekte, die kindliches Leben durch deren Linse wahrnehmen und deuten. Besonders die jüngsten Kinder verschwinden dabei fast vollständig aus dem Blick: Je geringer ihr Alter war, desto weniger sichtbar sind ihre Handlungen in der Überlieferung.

Die Keynote Lecture von Nadine Amsler (Basel) führte in das Thema aus der Perspektive dynastischer Kindheit ein. Am Beispiel frühneuzeitlicher Fürstenhöfe (1600–1800) – insbesondere des Hauses Bayern – zeigte sie, dass die ersten Lebensjahre, oft unter der Obhut von Gouvernanten, Ammen und Hofdamen, entscheidend für die dynastische Stabilität waren. Kindheit war hier nicht nur ein biologischer, sondern ein politisch und geschlechtlich codierter Zustand. Amsler betonte, dass die frühkindliche Erziehung, von ihr definiert als die Zeit bis zur Vollendung des 3. Lebensjahres und bisher in der Forschung weitgehend unbeachtet, überwiegend in den Händen von Frauen lag. Gerade in dieser frühen Lebensphase werden – wie wir heute wissen – die Körperwahrnehmungen und Geschlechteridentitäten geformt. Allerdings wird diese Frühphase der Kindheit in den Quellen nur selten thematisiert. Amsler erklärte diesen Umstand damit, dass die Erziehung von Kleinkindern eine „face to face“-Sache gewesen sei, bei der man nicht viel aufschreiben musste. Auch in Fürstenspiegeln und Erziehungstraktaten wird die Frühphase der Kindheit nur selten thematisiert. Ebenso sind im Kontext von Maximilian I. die ersten drei Lebensjahre von Fürstinnen und Fürsten in den Quellen kaum fassbar. Auf einem Bild im Gebetbuch seiner Mutter Eleonore von Portugal (1436–1467), das Maximilian gemeinsam mit seiner Mutter kniend beim Gebet zeigt, ist Maximilian schon vier Jahre alt (Abb.).[1] Es handelt sich dabei soweit wir wissen um das Bild, das ihn am jüngsten darstellt.

Kaiserin Eleonore von Portugal mit ihrem Sohn Maximilian I. im Gebet. Quelle: ÖNB, Cod. 1942, fol. 9v. Abruf via https://onb.digital/result/10F47C7E

Die Frage, inwiefern diese frühe Lebensphase zeitgenössisch bereits als formativ für die spätere persönliche Entwicklung von Fürstinnen und Fürsten verstanden wurde, ist noch nicht systematisch untersucht worden. Am Beispiel des bereits im Alter von sechs Jahren verstorbenen bayrischen Prinzen Joseph Christoph Ferdinand von Bayern (1692–1699) erläuterte Amsler kurz und prägnant den Konnex zwischen frühkindlicher Sozialisation und doing gender, der in performativen Handlungen, die auf bestimmte Rollenmodelle ausgerichtet sind, besteht. Die Bedeutung der Rollenspiele für die geschlechtsspezifische Sozialisation der Fürstenkinder hebt Amsler dabei besonders hervor. Manche Spielzeuge wie eine mit einem Wolfszahn versehene Silberrassel waren nicht geschlechtsspezifisch, aber eindeutig den Kleinkindern zugeordnet. Anders verhielt es sich bei anderen Spielzeugen und Spielweisen, die für Rollenspiele geeignet waren. Als Beispiele nennt Amsler das spielerisch soldatische Exerzieren des bayrischen Prinzen als Einübung in militärische Rollen auf der einen und das Spielen mit Puppen, die Prinzessinnengewänder tragen, bei der bayrischen Prinzessin Christine von Bayern auf der anderen Seite. Die Leser*innen dieses Blogs seien an dieser Stelle auf die Darstellungen in Maximilians „Ruhmeswerk“, den monumentalen Auftragswerken zur Idealisierung seines Lebens hingewiesen. Im Weißkunig etwa zeigt einer der Holzschnitte von Hans Burgkmair dem Älteren aller des jungen Weißkunig kurzweyl in der Jugend geübt (1512–1518) (Abb.).

„Aller des jungen weiß künig kurzweyl in der Jugend geübt.“ (Fol. 101 b). Quelle: Der Weißkunig, hrsg. von Alwin Schultz, in: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des Allerhöchsten Kaiserhauses, Wien 1888, S. 53; Online-Faksimile der Universitätsbibliothek Heidelberg, URL: https://doi.org/10.11588/diglit.5732#0083

Des Weiteren stellt Amsler die auch in der Forschung bereits mehrmals, aber noch nicht erschöpfend behandelte Frage, inwiefern Fürstinnen aber auch Fürsten durch ihre Erziehung auf die Herrschaftsausübung vorbereitet wurden. In der Diskussion zeichnete sich die Frage der geschlechtsspezifischen Sozialisation bereits nach diesem ersten Vortrag als ein roter Faden durch die Tagung ab. Denn nicht selten wurden in der Frühen Neuzeit Fürstinnen vor allem dann ausführlich auf Aufgaben der Herrschaftsausübung vorbereitet, wenn die Hoffnung auf männliche Erben bereits geschwunden war, wie das beispielsweise bei Maria von Burgund (1457–1482) oder Christina von Schweden (1626-1689) der Fall war. Zu diesen Punkten aus der Diskussion verwies Amsler abschließend auf die Notwendigkeit, die Erziehung von Fürstinnen und Fürsten als integralen Teil der Geschlechter- und Sozialgeschichte von Dynastien zu verstehen.

Mehrere Beiträge widmeten sich der emotionalen Dimension von Kindheit. Caroline Aust (Bielfeld) untersuchte frühneuzeitliche Trauerpraktiken nach dem Tod von Kindern und stellte die These von einer bezüglich des Todes von Kindern vermeintlich „emotionslosen Vormoderne“ (Philippe Ariès, Lawrence Stone, Edward Shorter) einmal mehr auf breiter Quellenbasis in Frage. Anhand von Quellen aus jüdischen, protestantischen und katholischen Kontexten zeigte sie Aust mit Rückgriff auf den Ansatz von Barbara Rosenwein, dass emotionale Praktiken konstitutiv für die Stiftung sozialer Bindungen waren. So formte der Verlust eines Kindes soziale und religiöse Gemeinschaften in allen drei untersuchten Kontexten. Zudem waren emotionale Ausdrucksformen wie Leichenpredigten oder Grabinschriften ihrerseits kulturell codiert und zugleich individuell bedeutsam. Aust legt anhand von Selbstzeugnissen von Glikl bas Judah Leib (1647–1724) und Asher Levy († 1682) dar, dass Trauer über den Tod von Kindern in den Selbstzeugnissen jüdischer Frauen und Männer kommuniziert wurde. Sie dokumentieren die sozialen Dimensionen der Trauerpraxis und die hohe Relevanz der Emotionen für das Selbst- und Gemeinschaftsverständnis der Schreibenden. Versteht man nämlich die Praxis des Verzeichnens von Todesfällen als emotionale Praxis, so zeigt sich etwa auch in Kriegstagebüchern, wie jenem des Söldners Peter Hagendorf zur Zeit des Dreissigjährigen Krieges der große Schmerz, den Hagendorf nach dem Tod von 12 seiner insgesamt 16 Kinder zum Ausdruck brachte.[2] Auch öffentliche Praktiken wie Trauerreden und Beerdigungen zeigen, so Aust, dass diese Ereignisse auf der Basis gemeinsamer Gefühlsnormen große sinnstiftende und die Gemeinschaft festigende Bedeutung hatten, was umgekehrt diese Normen wiederum stabilisierte.

Cassandre Mardanao (Fribourg) verlagerte mit ihrem Vortrag zu emotionalen Dimensionen der Mortinatalität (Totgeburtenrate) den Fokus auf die Emotionen von meist adeligen Männern aus der Eidgenossenschaft (in ihren Rollen als Ehemänner, Väter und Brüder) gegenüber dem Tod von Kindern und deren Müttern im 17. und 18. Jahrhundert. Die von Mardanao untersuchten Korrespondenzen der im ausländischen Solddienst oder in der Diplomatie tätigen Männer mit ihren Ehefrauen zuhause bilden die Quellengrundlage ihrer Forschungen. Ergänzend untersucht Mardanao medizinische Traktate, in denen ärztliche Observationen von Todesfällen beschrieben werden sowie weiters religiöse Schriften, die sich mit der Frage der „Nutztaufen“ ungeborener Kinder zu deren Erlangung des Seelenheils beschäftigen. Mardanao diskutierte in ihrem Vortrag die Frage, wie die tragischen Todesfälle die Emotionen der Männer und ihre Berichte prägen konnten: Ausgehend von der These, dass die Schwangerschaft häufig als Paar erlebt wurde und die emotionale Beteiligung der Männer oft größer war als bislang angenommen, behandelte Mardanao die Frage, wie Männer diese Ereignisse in ihren Korrespondenzen erzählen. Anhand vieler Beispiele macht sie deutlich, dass Männer gegenüber ihnen nahestehenden Frauen für Schwangerschaft und Geburt ein hohes Maß an Anerkennung entgegenbrachten. Besonders eindrücklich ist Mardanaos Beobachtung, dass bereits die Schwangerschaft, aber insbesondere der Tod eines Kindes bei der Geburt Anlass für ein gemeinsames Sprechen über die Körper der Frauen gab. Diese Ereignisse schufen in Briefen und Andachtspraktiken einen Kommunikations- und Handlungsraum zwischen Männern und Frauen, in dem mitunter die intimsten Bereiche der Frauenkörper zum Gegenstand gemacht werden konnten. Damit öffnete Mardanao ein Forschungsfeld, das Emotion, Geschlecht und Religion in der Frühen Neuzeit neu zusammendenkt.

Eine konzeptionelle Erweiterung bot Michèle Steiner (Basel), die den Begriff „Kind“ als analytische Kategorie zur Beschreibung asymmetrischer Beziehungen nutzte. Anhand frühneuzeitlicher Frauenkonvente in der Stadt Solothurn zeigte sie, dass „Kindsein“ weniger eine Frage des Alters als eine Frage von Abhängigkeit und hierarchischer Einordnung war. In den Solothurner Frauenklöstern, die im 16. und 17. Jahrhundert in enger Beziehung zur Stadt und zu den katholischen Eliten der Stadt standen, wurde „Kindsein“, so Steiner, in mehrfacher Hinsicht wirksam. Zwar waren kleine Kinder, etwa Findelkinder oder Mädchen unter sieben Jahren, de facto vom Klosterleben ausgeschlossen, doch zugleich durchdrang die Metapher des Kindes das religiöse und kommunikative Selbstverständnis der Nonnen. Sie bezeichneten sich in Bittschriften an kirchliche Autoritäten selbst als „arme Kinder“ oder „gehorsamste Töchter“, was Steiner als performative Aneignung von Dependenz deutete: eine rhetorische Strategie, die Unterordnung ausdrückte und zugleich Handlungsspielräume eröffnete. In dieser doppelten Bewegung – dem Ausschluss realer Kinder einerseits und der symbolischen Aufladung des Kindseins andererseits – vermutet Steiner ein Grundmuster frühneuzeitlicher Geschlechterordnung. Der Kindsbegriff habe als Marker von Zugehörigkeit und Abhängigkeit fungiert, und zwar unabhängig vom biologischen Alter. „Kindsein“ war hier keine biologische Kategorie, sondern eine soziale Position innerhalb von Hierarchien, die auch taktisch genutzt wurde. Steiner verband diese Beobachtungen mit einer theoretischen Rückbindung an Philippe Ariès’ für die Historische Kindheitsforschung immer noch wegweisende Forderung, Kindheit als historisch variable Kategorie zu begreifen. Sie schlug vor, den Kindsbegriff als „soziales Werkzeug“ zu verwenden, mit dem sich asymmetrische Verhältnisse – zwischen Geschlechtern, Generationen, Institutionen – benennen und strukturieren lassen. So wird „Kindheit“ in Steiners Analyse zu einer Metapher von Macht- und Abhängigkeitsverhältnissen, die weit über das eigentliche Lebensalter wirksam werden kann. Ihr Beitrag bildete damit einen wichtigen theoretischen Anker der Tagung: Er machte deutlich, dass Kindheit nicht nur ein Forschungsgegenstand, sondern auch eine methodische Linse sein kann, durch die sich frühneuzeitliche Ordnungen von Wissen, Autorität und Geschlecht neu vermessen lassen.

Im Anschluss daran setzte Carina Siegl (Wien) mit ihrem Beitrag über die Jugendphasen von Maria von Ungarn (1505-1558) und Anna Jagiello (1503-1547) einen besonderen Akzent: Siegl deutete die schwierige Auffindbarkeit von Kindern durch das weitgehende Schweigen höfischer Quellen produktiv, indem dieser Umstand dazu nötigt, ganz grundsätzlich über Kindheit im dynastischen Kontext nachzudenken. Siegls Beitrag entspringt ihrem Dissertationsprojekt im Teilprojekt „Gendering Maximilian“ (Leitung: Christina Lutter), das im Rahmen des Sonderforschungsbereichs „Managing Maximilian“ angesiedelt ist. Siegl zeigt auf der Grundlage von Hofamtslisten und Frauenzimmerordnungen, dass junge Fürstinnen selbst wichtige Mitglieder der vom SFB untersuchten Herrschaftsnetzwerke waren, und zwar lange bevor sie politisch sichtbar wurden. Ihre Kindheit und Jugend am Hof – ihre Erzieherinnen, ihr Hofstaat, ihre sozialen Beziehungen – waren keine „privaten“ Lebensabschnitte, sondern früh wirksame politische Räume. Dort lernten sie Formen der Repräsentation, der Kommunikation und des sozialen Handelns, die später für ihre Rollen in dynastischen und politischen Netzwerken entscheidend wurden. Maßgeblich war, dass die alltägliche Erziehungspraxis bei Hof unter Rücksicht auf Vorstellungen gestaltet wurde, wie sie in Fürstenspiegeln, Erziehungstraktaten, höfischer Literatur, aber auch in Korrespondenzen und Sachquellen formuliert, reflektiert und materialisiert wurden.[3] Fürstinnen, so Siegl, „wuchsen in die Herrschaft hinein“, und ihr Hofstaat bildete schon früh ein Laboratorium für Repräsentation, Geschlechterrollen und Machtpraktiken. Ähnlich wie Steiner machte auch Siegl den Vorschlag, „Kindheit“ als analytisches Instrument zu begreifen, das weniger auf biologische Altersstufen als auf soziale Verhältnisse verweist. Damit verschob sie den Fokus der Diskussion: Weg von der Suche nach „Kindheit“ in den Quellen hin zu der Frage, was das historische Schweigen über Kinder über die Struktur frühneuzeitlicher Herrschaft aussagt. Ihre Reflexion über „Lebensabschnitte“ als soziale Kategorien gab der Tagung einen wichtigen theoretischen Impuls und verband mikrohistorische Quellenarbeit mit pointierten konzeptionellen Überlegungen.

Eine globalhistorische Perspektive brachte Ulrike Krampl (Tours) ein, die sich den transatlantischen Lebenswegen von Kindern zwischen Frankreich und seinen Kolonien im 18. Jahrhundert widmete. Ausgehend von der Familie de La Chaise und ihren vier Kindern, die von ihren Eltern aus der französischen Kolonie Louisiana nach Frankreich zur Erziehung in der Obhut von Verwandten oder anderen Vertrauenspersonen geschickt wurden, fragte Krampl, wie solche Kinderverschickungen soziale, ökonomische und emotionale Bindungen über den Atlantik hinweg strukturierten. Sie griff dabei auf das Konzept der „Zirkulation von Kindern“ (nach Suzanne Lallemand) zurück, das nicht allein physische Bewegung, sondern auch soziale und rechtliche Übergänge beschreibt: Betroffen waren Kinder, die in andere Haushalte, Familien oder Institutionen gegeben, ausgeliehen oder adoptiert wurden – und die häufig, spätestens als junge Erwachsene, wieder zu ihren Herkunftsfamilien zurückkehrten. Krampl argumentierte, dass diese Praktiken der Kinderzirkulation in kolonialen Kontexten eine besondere Bedeutung erhielten, weil sie mit Fragen von Status, Geschlecht, Hautfarbe und Eigentum eng verflochten waren. Als Mobilitätsmotive nennt sie neben der Erziehung (Familie, Institutionen) die Arbeit (in Handwerk und Dienstwesen, als Schiffsjungen oder Kadetten etc.), die Versklavung (30 % der verschifften Kinder waren Sklaven und Sklavinnen, die Hälfte davon unter 14 Jahren alt) sowie den „Kindertausch“ zwischen Kolonisten- und First Nation-Familien, bei denen Kinder der jeweils anderen Gruppe als Zeichen einer Allianz für eine gewisse Zeit aufgenommen wurden. Am Beispiel von Passagierlisten, Korrespondenzen und Vormundschaftsdokumenten analysierte sie, wie Kinder in kolonialen Gesellschaften als Träger sozialer, wirtschaftlicher und symbolischer Werte fungierten. Wer über sie verfügte, verfügte zugleich über Bündnisse, Loyalitäten und Ressourcen. Besonders aufschlussreich war Krampls Blick auf die Rolle der Väter und Vormunde, die in Briefen an die in Europa erzogenen Kinder ihre Autorität aufrechterhalten wollten, indem sie die Kinder ermahnten und anleiteten, verbunden mit Anordnungen an die Kinder, ihrerseits zur Kontrolle ihres Erziehungs- und Bildungsfortschritts ausführlich zu antworten. Krampl machte deutlich, dass die bereits in anderen Beiträgen herausgearbeiteten Abhängigkeits- und Machtverhältnisse, in denen Kindheit und Kindsein verhandelt wurden, in kolonialen Räumen besonders deutlich hervortreten: So standen Kinder an der Schnittstelle von Familienpolitik, kolonialer Verwaltung und wirtschaftlicher Kalkulation. In diesem Sinne fungierte Kindheit als soziale Kategorie, die durch den Transfer – zwischen Kontinenten, Haushalten und kulturellen Kontexten – immer neu verhandelt wurde.

Marcus Stiebing (Stuttgart) widmete sich in seinem Beitrag der von Maria Theresia im Jahr 1752 gegründeten Theresianischen Militärakademie in Wiener Neustadt als Ort der Disziplinierung und Formierung soldatischer Männlichkeit von adeligen Knaben und Militäroffizierskindern ab dem 14. Lebensjahr. Ausgehend von Michel Foucaults Konzept der Disziplinarmacht analysierte Stiebing die Ausbildungspraxis an der Militärakademie als eine frühe Form der Militarisierung von Bildungsinstitutionen. Die Institution Militärakademie erscheint hier als ein Raum, in dem die Kinder durch strenge Reglementierung des Alltags und Exerzieren unbedingte Loyalität, blinden Gehorsam und militärische Männlichkeit inkorporieren sollten. Auf der Grundlage von Regelwerken, interner Korrespondenz und Verhörprotokollen rekonstruierte Stiebing die dichte Struktur alltäglicher Überwachung – von minutiös getakteten Tagesplänen über die Kontrolle von Schlafhaltungen bis hin zu Sanktionen für „unerlaubtes Entweichen“. Kinder und Jugendliche wurden in ein System eingefügt, das Gehorsam nicht nur einforderte, sondern dessen erklärter Zweck es war, den Zöglingen unbedingte Unterordnung und strikten Gehorsam beizubringen. In dieser Regulierung von Raum, Zeit und Körper, so Stiebing, spiegelte sich der Versuch, Kindheit als Übergangszustand zu disziplinieren und politisch nutzbar zu machen.Gleichzeitig zeigte er, dass die Zöglinge der Akademien keine bloßen Objekte institutioneller Macht waren. In einzelnen Quellen wird deutlich, dass sie Anweisungen eigenmächtig interpretierten, Vorschriften umgingen oder kleine Akte des Widerstands setzten. Diese Gesten des Eigensinns geben Einblick in die Handlungsspielräume frühneuzeitlicher Kinder. Besonders aufschlussreich war Stiebings Analyse der sprachlichen Ebenen, auf denen diese Machtbeziehungen verhandelt wurden: Je stärker die Kommunikation an institutionelle Hierarchien gebunden war, desto rigider wurde das Vokabular der Kontrolle – und desto schärfer die Abgrenzung zwischen „Zögling“ und „Kind“. Der Beitrag öffnete damit eine neue Perspektive auf die Verwobenheit von Geschlecht, Macht und Sozialisation im 18. Jahrhundert und zeigte, dass „Kindheit“ oft gerade dort in den Quellen deutlicher greifbar wird, wo sie institutioneller Normierung unterworfen wurde, wie eben in einer Militärakademie.

Chiara-Marie Hauser (Wien) untersuchte in ihrem Vortrag zur sexuellen Gewalt unter Kindern Fälle, in denen Kinder und Jugendliche als Täterinnen und Täter in Erscheinung traten – ein bislang wenig beachtetes Thema. Während die bisherige Forschung vor allem Kinder als Opfer sexueller Gewalt in den Blick nahm, fragt Hauser, wie im 16. bis 18. Jahrhundert kindliches Gewalthandeln moralisch, rechtlich und emotional eingeordnet wurde. Hauser präsentierte mehrere Fallbeispiele aus Bayern und Württemberg, in denen Kinder wegen sogenannter „Notzucht“ oder „Schandthat“ (frühneuzeitliche Quellenbegriffe für sexuelle Gewalt / Vergewaltigung) angeklagt und gegebenenfalls verurteilt wurden. Sie zeigte, wie über das zeitgenössische Koordinatensystem von Schuld, Scham und Ehre nicht nur das Urteil über die Tat, sondern auch das Verständnis von Kindheit verhandelt wurde. Kindheit, so Hauser, war in der Rechtsprechung kein klar definierter „Schutzraum“: Altersgrenzen hinsichtlich Schuldfähigkeit und Strafmaß wurden je nach sozialem, moralischem oder juristischem Kontext recht unterschiedlich gezogen. Bei beiden von Hauser geschilderten Fallbeispielen war der Täter erst 13 Jahre alt, die Opfer waren im Kleinkindalter. Ein Spezifikum der Verhandlung von sexueller Gewalt unter Kindern vor Gericht war die geringe Relevanz, die dem Alter des Opfers zugemessen wurde. War bei jenen Fällen, bei denen Erwachsene gegenüber Kindern als Täter in Erscheinung traten, das Alter des Kindes entscheidend für das Strafmaß, so war es bei Fällen der sexuellen Gewalt unter Kindern genau umgekehrt: In den beiden exemplarisch vorgestellten Fällen zeigte Hauser anschaulich, dass das Alter des kindlichen Täters entscheidend, das des Opfers nebensächlich war. Ihre Analyse offenbarte, wie fluid Alters- und Verantwortlichkeitsgrenzen verhandelt wurden und wie stark rechtliche und moralische Diskurse über Kindheit durch Wahrnehmungen von Geschlecht und sozialem Status geprägt waren. So wurde besonders deutlich, inwieweit rechtliche Diskussionen über sexuelle Gewalt die moralischen Wertvorstellungen frühneuzeitlicher Gesellschaften sichtbar machen.

Magdalena Irnstötter (Wien) führte diese Perspektive ins 18. und 19. Jahrhundert weiter und beleuchtete die Rolle von Kindern in Scheidungsprozessen. Sie zeigte, dass Kinder vor Gericht keine eigene Stimme erhielten, sondern vor allem als Projektionsflächen elterlicher und gesellschaftlicher Moralvorstellungen fungierten. Das Kindeswohl fungierte somit weniger als eigenständiger Maßstab, sondern vielmehr als Argumentationsfigur, die Eltern vor Gericht nutzten, um ihre eigenen Ansprüche durchzusetzen. Irnstötter zeigte deutlich, dass Geschlecht und Moral entscheidende Kategorien waren. Mütter beriefen sich auf Fürsorge und „mütterliche Pflichten“, während Väter ihre Autorität aus der rechtlich kodifizierten Vormachtstellung des Haushaltsvorstandes ableiteten. Die Kinder selbst erscheinen in den Akten häufig nur in Form von Zuschreibungen als „unschuldige Opfer“, „gefährdete Seelen“ oder „verderbte Jugendliche“, nie aber mit eigener Stimme. In der Logik der Gerichtsverfahren wurden die Kinder dadurch zum Prüfstein elterlicher Tugend, zur Projektionsfläche von Ordnungsvorstellungen und zu einem Maßstab für männliche und weibliche Geschlechterrollen (Väter und Mütter).

Mit einem besonderen Fokus auf Behinderung und Teilhabe schloss Michaela Kästl (Tübingen) die Tagung und widmete sich in ihrem Beitrag einem bislang kaum erforschten Thema: der Frage der Konfirmation gehörloser Kinder in der Frühen Neuzeit. Ihr Ansatz aus der Perspektive der Dis/ability History verknüpft Fragen nach Religion, Kommunikation und Emotionalität und zeigt, wie Vorstellungen von Dis/ability, Sprache und Vernunft mit den Kategorien Alter und Geschlecht verschränkt waren. Auf der Quellengrundlage einer Reihe von Bittschriften, die Eltern gehörloser Kinder zwischen 1737 und 1799 an kirchliche Behörden richteten, rekonstruierte Kästl die Auseinandersetzungen darüber, ob Kinder, die nicht sprechen konnten, das christliche Sakrament des Abendmahles empfangen durften. Diese Schreiben – oft von tiefer Fürsorge und Hoffnung geprägt – dokumentieren, dass gehörlose Kinder in der religiösen Öffentlichkeit sichtbar wurden, wenn auch vermittelt durch ihre Eltern und Lehrer. Kästl zeigte, dass die entscheidende Frage nicht die sprachliche Artikulation, sondern die Fähigkeit zum Glaubensverständnis war. Lutherische Theologen, Pfarrer und Schulmeister diskutierten, ob schriftliche Antworten oder Gebärden den fehlenden gesprochenen „Glaubensbeweis“ ersetzen könnten. Dabei wurde die Verständigkeit des Kindes – seine Fähigkeit zu „Nachdenken“ und „Empfindung“ – zum Maßstab religiöser Mündigkeit. Besonders eindrucksvoll war Kästls Analyse der emotionalen Dimensionen dieser Quellen. Die Bittschriften schildern Kinder, die Tränen vergießen, Wut zeigen oder Trauer über ihren Ausschluss vom Abendmahl ausdrücken. Diese nonverbalen Zeichen wurden von den Zeitgenossen als authentische Ausdrucksformen religiösen Verlangens interpretiert – und dienten als Argument für die Zulassung der Kinder zu den Sakramenten. So wurde die nonverbale Repräsentation von Emotionen selbst zu einem Kommunikationsmittel, das jenseits von Sprache Zugehörigkeit und Glauben bezeugen konnte. Kästls Beitrag verdeutlicht, dass gehörlose Kinder in der Frühen Neuzeit nicht einfach passive Objekte kirchlicher Fürsorge waren, sondern handelnde Subjekte, die in Interaktion mit ihren Familien, Lehrern und Geistlichen ihre religiöse Identität aushandelten. Ihr Blick auf Gebärde, Schrift und Gefühl als gleichwertige Formen der Verständigung eröffnet eine neue Perspektive auf frühneuzeitliche Inklusion – und macht sichtbar, wie Kinder selbst in einer Welt der Normen und Grenzen Wege fanden, gehört zu werden.

Die Diskussionen im Anschluss an die Beiträge sowie die Abschlussdiskussion am Ende der Tagung machten vor allem zwei Punkte deutlich: Erstens, die Bedeutung einer konstanten Reflexion der Begriffe „Kinder“, „Kindheit“ und „Kind-Sein“ in der Frühen Neuzeit, weil das, was aus den Quellen methodisch über diese drei Aspekte erschlossen werden kann, höchst divers ist. Was in der Frühen Neuzeit als „Kindheit“ definiert wurde, bezeichnete anders als heute keinen klar abgegrenzten Lebensabschnitt, sondern war abhängig von sozialen Erwartungen, Familienstrukturen, sozialem Status, (Dis)ability und Geschlecht. „Kind-Sein“ schließlich wurde in mehreren Beiträgen vor allem als soziale Rolle sichtbar, die – nicht selten unabhängig vom biologischen Alter – als Sprach- und Machtmetapher diente: Ein „Kind“ konnte darin ein Findelkind sein, aber genauso eine Nonne, die Unterordnung artikuliert, oder der Zögling einer Militärakademie. Als roter Faden zeigten sich aber vor allem die methodischen Schwierigkeiten im Umgang mit den Quellen hinsichtlich aller drei Begriffe, jedoch in unterschiedlicher Weise: Die meisten frühneuzeitlichen Quellen zu Kindern, Kindheit und Kind-Sein stammen von Erwachsenen, die über oder für Kinder sprechen, fast nie von Kindern selbst. Man weiß aus den Quellen, dass sie lebten, spielten, erkrankten, geliebt oder verstoßen wurden, Opfer und Täter von Gewalt waren, heirateten, erzogen wurden, usw. Doch ihre eigenen Perspektiven, Gefühle und Wahrnehmungen bleiben weitgehend nur durch den Filter der Erwachsenen greifbar. Gerade aus diesen Gründen wurde mehrfach in den Beiträgen wie in den Diskussionen betont, wie vorsichtig Historikerinnen und Historiker mit Projektionen moderner Vorstellungen beim Umgang mit den Quellen sein müssen. Wer die Geschichte von Kindern, Kindheit und Kind-Sein erzählt, schreibt immer auch über jene Strukturen, die verhindert haben, dass die Kinder selbst zu Wort kommen. Die Tagung machte deutlich, wie sehr die Anwendung von Geschlecht als analytischer Kategorie für die Spurensuche nach den Zuschreibungen und Wahrnehmungen von Kindern, Kindheit und Kind-Sein den Blick auf die sozialen Strukturen frühneuzeitlicher Gesellschaften schärfen kann.

Christof Muigg


[1] ÖNB, Cod. 1942, fol. 9v.

[2] Jan Peters (Hg.), Peter Hagendorf – Tagebuch eines Söldners aus dem Dreißigjährigen Krieg (= Herrschaft und soziale Systeme in der Frühen Neuzeit 14), Göttingen 2012.

[3] Vgl. Gerrit Deutschländer, Dienen lernen, um zu herrschen: Höfische Erziehung im ausgehenden Mittelalter 1450-1550 (= Hallische Beiträge zur Geschichte des Mittelalters und der Frühen Neuzeit 6), Berlin 2011.


Credits Header Image: Kaiserin Eleonore von Portugal mit ihrem Sohn Maximilian I. im Gebet. Quelle: ÖNB, Cod. 1942, fol. 9v. Abruf via https://onb.digital/result/10F47C7E


OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
Christof Muigg (November 18, 2025). Tagungsbericht | Kinder, Kindheit und Kind-Sein in der Frühen Neuzeit (23.–25. Oktober 2025, Stuttgart) | Christof Muigg. Managing Maximilian (1493-1519) - A blog on Persona, Politics, and Personnel through the Lens of Digital Prosopography at the time of Maximilian of Habsburg. Retrieved December 10, 2025 from https://doi.org/10.58079/1560t


You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.